Cursor・Claude・ChatGPTはどう使い分ける？ 実際に試して分かったAI役割分担の話

この記事で分かること

• Cursor / Claude / ChatGPT の使い分け
• AI役割分担で作業効率が上がった理由
• AIにうまく渡すコツ
• ToolArc流のAI workflow
• 「AIより整理力が大事」と感じた理由

最初は全部ChatGPTに投げていた

最初は全部ChatGPTに投げていた。

コード修正も、記事構成も、SEO相談も、「とりあえずChatGPT」でなんとかなると思っていたし、実際しばらくはそれで回っていた。

でも開発や記事制作が少しずつ複雑になるにつれて、違和感が増えていった。

• コード修正は微妙にズレる
• 長文構成は意図が崩れる
• 初心者向け説明が少し硬い
• SEO相談が浅く感じることがある

ひとつひとつは小さい。でも積み重なると、じわじわストレスになる。

「AIを使いこなせていないのは自分のせいかな」と思っていたけど、もしかするとツールごとに得意分野が違うのではないか、と考え始めた。

そこから、AIを役割分担して使うようになった。

AI役割分担を意識してから、作業がかなり安定した

もちろん完全固定ではない。

ただ、「どのAIに何を任せるか」を整理しただけで、かなり作業効率が変わった。

「とりあえずChatGPT」が通用しなくなってきた

AIを使い始めた頃、ツールの使い分けなんて考えていなかった。

ChatGPTが一番有名で、一番使いやすくて、一番「AIっぽい」感じがしたから、なんでもそこに投げていた。

最初はそれでよかった。

でも、

• コードを直してほしいのに説明ばかり返ってくる
• 長い構成メモを渡しても要点がズレる
• 「初心者向けで」と頼んでも技術寄りになる

みたいなことが少しずつ増えていった。

その都度プロンプトを工夫して、それでもズレる。

「自分の聞き方が悪いんだろうな」と思いながら使っていた。

でも後から振り返ると、単純に「向いている役割」が違ったのかもしれない。

CursorとClaudeを試し始めたときの正直な感想

Cursorを使ったとき

Cursorを使い始めたのは、「IDEにAIが入ってるらしい」という程度の理解からだった。

最初は半信半疑だった。

でも実際にNext.jsの実装を任せてみると、体感スピードがかなり違った。

例えば、

• 「SP時だけレイアウト崩れるので修正して」
• 「Tailwindのpaddingだけ整えて」
• 「このコンポーネントだけ軽くしたい」

みたいな細かいUI調整がかなり速い。

コード全体の文脈を理解した状態で会話できるので、「このファイルのこの部分を直して」が成立する。

これは普通のチャットAIとは感覚がかなり違った。

ただし、指示が曖昧だと想定外の実装をかなり速くやってくれる。

「あれ、そこまで頼んでない」ということも普通にある。

だから今は、Cursorに渡す前に、

• 何を修正したいか
• 何を変更したくないか
• どこまで触っていいか

を整理するようになった。

Claudeを使ったとき

Claudeを使い始めたのはもう少し後だった。

最初は「ChatGPTと似たようなものかな」と思っていた。

でも長いsource.mdを渡したとき、かなり印象が変わった。

例えば、

• 読者ターゲット
• 記事の温度感
• SEO方向性
• 構成メモ

をまとめて渡すと、「情報全体の意図」を踏まえた返答が返ってくる。

それまでChatGPTでは、長文を渡すと後半の意図が薄れることがあった。

Claudeは、

• 長文整理
• 記事骨格
• 情報構造化

との相性がかなり良かった。

特に「この情報を整理して、初心者向けに構成してほしい」みたいな依頼は強い。

実際の役割分担——今はこう使っている

Cursor：コードを書く・直す・実装する

実装はほぼCursorに任せている。

特に、

• Next.js実装
• Tailwind修正
• UI調整
• 軽微なエラー修正

はかなり速い。

ただし「なんとなくこういう感じ」で渡すと、独自解釈が始まる。

だから最近は、

修正対象：
変更してほしくない箇所：
目的：

みたいに整理してから渡すようになった。

Claude：長文整理・構成・記事の骨格づくり

source.mdのような構成メモを渡して、記事の骨格を作るのに使っている。

長い情報を渡しても、全体の意図を拾ってくれる感覚がある。

特に、

• 「この読者向け」
• 「この温度感」
• 「初心者向け」
• 「SEOを意識しつつ自然に」

みたいな条件を整理して渡すと、精度がかなり変わる。

ChatGPT：SEO相談・初心者向け説明・ワークフロー相談

ChatGPTは壁打ち的に使うことが多い。

例えば、

• 「この検索意図って何だろう」
• 「初心者はどこで詰まりそう？」
• 「このworkflow、無駄ない？」

みたいな相談。

特に「ふわっとした相談」に付き合ってくれる感じがある。

初心者向け説明の確認もしやすい。

Before / Afterで見ると、かなり変わった

気づいたこと

役割分担を意識してから、かなり精度が上がった。

でも同時に思った。

「AIの精度が上がったのか、自分の整理が上がったのか、どっちだろう？」

多分、両方だと思う。

どのAIに何を渡すか考えるようになってから、「自分が何をしたいのか」を整理するクセがついた。

曖昧なまま投げると、曖昧な返答が返ってくる。

これはどのAIでも同じだった。

逆に、

• ゴール
• 読者
• 制約
• やりたいこと

を整理して渡すと、かなり精度が変わる。

最近は、

「AIを使いこなす」というより、 「自分の思考整理をAI経由でやっている」

感覚に近い。

役割分担して感じた「3つのAIの空気感」

機能比較をしたいわけではない。

でも使い続けると、なんとなく「キャラ」は感じる。

Cursor

職人、プログラマー

こちらの意図を汲みながら、手を動かしてくれる。

ただし指示が曖昧だと独自解釈も速い。

Claude

編集者

素材を渡すと、

• 情報整理
• 構造化
• 文脈調整

を丁寧にやってくれる。

ChatGPT

相談相手

AIと関わってる時間の8割以上がChatGPT。 壁打ち、アイデア整理、「どう思う？」みたいな問いに付き合ってくれる感覚がある。

手順の確認や、claude・cursorで作成された成果物のレビューも任せている。

まとめというより、現時点での記録として

AIを全部同じように使っていた頃より、今のほうが明らかにworkflowが回っている。

でも「これで完成」とは全然思っていない。

Cursorも進化するし、ClaudeもChatGPTも変わっていく。

今の役割分担が半年後もそのままとは限らない。

ただ今言えるのは、

「全部を雑に任せるより、役割分担して丁寧に渡したほうが強かった」

ということ。

AIは万能じゃない。

でも使えば使うほど、「どう渡すか」が重要になる。

そしてその整理力は、そのまま自分のアウトプットの質につながっている気がする。

ToolArcでは、こういう「AI個人開発 workflow」を今後も整理していく予定です。